化胡經

　　道書名。全稱《老子西升化胡經》或《老子化胡經》，別稱《老子化胡成佛經》或《明威化胡經》。謂老子西遊化胡成佛，以佛為道教弟子，故名。本一卷。西晉道士王浮撰。經後人陸續增廣改編為十卷。因道佛鬥爭，歷經焚燬，由此久佚。清末敦煌石窟中發現十卷本殘卷，存一、十等殘卷，為唐玄宗時寫本。現存巴黎國民圖書館和英倫博物館中。全書鋪敘老子西入天竺變身為佛，教化胡人為浮屠，佛教由此而起之事。〝老子入夷狄為浮屠〞之說，起於東漢後期（見《後漢書．襄楷傳》）。《三國志．魏志》裴注引魚豢《魏略．西戎傳》：《浮屠》所載，與中國《老子》經相出入。蓋以老子西出關，過西域之天竺教胡，浮屠屬老子弟子。別號合二十九，不能詳載，故略之如此〞。又杜摯《笳賦序》說老子入西戎作笳樂。是三國時老子教胡人之故事甚為流行。至西晉初年，〝老子化胡說〞仍很流行，如作《高士傳》的皇甫謐嘗說：〝老子出關，入天竺國，教胡王為浮屠〞。關於道佛二教正邪之爭論的材料，如東晉末竺道祖的《晉世雜錄》，劉宋時劉義慶之《幽明錄》，梁裴子野的《眾僧傳》等。記述〝老子化胡〞故事的書也不少，如葛洪之《神仙傳》，東晉孫盛的《老聃非大賢論》，《老子疑問反訊》等。然最為重要之材料應是梁僧佑《出三藏記集》卷十五《法祖法師傳》中的記載：〝有一人姓李名通，死後更蘇，云見祖法師在閻羅王處為王講《首楞嚴經》……又見祭酒王浮，一云道士基公，次被鎖械，求祖懺悔。昔祖平素之日，與浮爭正邪，浮屢屈，即意不自忍，乃作《老子化胡經》，以誣謗佛法〞。按帛遠字法祖，是晉惠帝時人。從上所引材料可以看到：西晉中期不僅有〝老子化胡之說〞，而且創造了《老子化胡經》；西晉中葉以後，佛教勢力漸盛，不再能容忍〝老子化胡〞之說法，因而與之爭辯，遂引起歷代僧伽暨道士二氏之爭執，且持是而涉訟。公元667年（唐高宗乾封二年）〝戒諭爭論敕〞，668年（總章元年）曾敕天下搜聚焚棄（見《佛祖通載》卷十五）。《新唐書．藝文志》載《議化胡經狀》一卷。注：〝萬歲通天元年（696），僧惠澄上言乞毀《老子化胡經》，敕秋官侍郎劉如璿等議狀〞。暨宋理宗御制《化胡辯》，元至元二十一年（1284）《焚燬諸路偽道藏經碑》及釋祥邁《至元辯偽錄》卷二奉旨禁斷道家偽經三十九種，而此經為之首（並見《佛祖通載》卷三十三、三十四）。唐元兩代屢遭焚棄，中證此經在歷史中紛爭之重要。該經諸史經籍志不著錄，惟私家藏書簿偶一載之。日藤原佐世撰《日本國見在書目錄》載《老子化胡經》十卷。唐釋法琳《辯正論》引《西升經》又引《化胡經》。宋張君房《雲笈七籤》卷三十九《說戒部》錄有《化胡經十二戒》。宋趙希弁《郡齋讀書後志》載為十卷。元釋念常《佛祖通載》作《老子化胡成佛經》，又引釋祥邁《辯偽錄》第五篇作《明威化胡經》。今以敦煌石室唐人手寫本證之標題與《佛祖通載》不合，校之《辯正論》、《辯偽錄》，而文字復異，可知元代所傳之本非唐人之舊；而唐人所引，校此唐卷亦枘鑿不入，足證此經傳本之複雜。本經在歷代佛道鬥爭中，成為道教徒借以抬高道教地位，貶低和排斥佛教之論據；而佛教徒則進行激烈的反擊。唐高宗、中宗時曾下詔焚燬，但仍有流傳。至元憲宗、世祖二朝，佛道之爭迭起，僧道辯論其真偽甚烈；朝廷先後四次下令禁斷道書，此經首在焚燬之列，由此亡佚。清末敦煌石室遺書中有十卷本殘卷，存一、十兩卷，為唐玄宗時寫本。卷一記西域八十一國名稱，多與唐代典籍所載相同，而不見於唐前，當出於初唐；卷十《老子化胡玄歌》則為北魏作品，可見此本非一人一時之作。現巴黎國民圖書館所藏卷一、卷十兩卷，卷一首殘缺數行；英倫博物館所藏卷一效彼本多十一行，而首行《老子化胡經．序》下撰人姓處，尚存一魏字。民國羅振玉等輯《敦煌石室遺書》收錄《老子化胡經殘》二卷（存卷一、卷十）考一卷、補考校勘記一卷、軼文一卷。1937年成都二仙庵王伏陽依巴黎國民圖書館所藏影印本重刻並志序，後附陳跡所撰考證一文。